Пять лет прошло, а воз и ныне там

Пять лет прошло, а воз и ныне там

А ведь на тот момент уже было известно о 17 смертях и 630 зараженных, причем во многих странах. Уже были заблокированы два города — Ухань и Хуанган, уже расшифрован и опубликован геном нового вируса. А с 12 декабря 2019 года, когда официально зарегистрировали первого больного, прошло больше месяца.

Именно ВОЗ была обязана правильно оценить риски и проявить решительность. А она, как сторонний наблюдатель, лишь следила за развитием событий. Вместо того чтобы действовать, выражала обеспокоенность. Эксперты уважаемой организации верили, что все как-нибудь само рассосется, ведь они еще не сталкивались с разгулом инфекции поистине средневекового масштаба. Можно по-разному оценивать эффективность некоторых мер индивидуальной и коллективной защиты от коронавируса.

Пять лет прошло, а воз и ныне тамФото: Кирилл Зыков / АГН Москва

Но очевидно, что своевременные и адекватные меры помогли бы значительно сократить число жертв. Слабость и нерешительность ВОЗ бросались в глаза и позже, когда она не сумела провести полноценное расследование происхождения вируса. И тем самым обнулила свою репутацию. Тогдашний (и нынешний!) президент США Дональд Трамп объявил о выходе страны из ВОЗ, чего, впрочем, не допустил сменивший его Джо Байден. Но теперь вернувшийся в Белый дом Трамп вновь, несмотря на все минусы такого решения, подписал указ о выходе. И хотя он объясняет это непомерными по сравнению с другими странами взносами, понятно, что бездействие ВОЗ во время пандемии не забыто.

Между тем новые возбудители продолжают пугать мир. Обжегшись на молоке, мы дуем на воду. Чего ждать от обезьяньей оспы? Или от метапневмовируса, распространяющегося в том же Китае? А чем грозит птичий грипп? Буквально вчера высказался глава российского офиса ВОЗ Батыр Бердыклычев: «ВОЗ внимательно следит за сообщениями о вспышках птичьего гриппа у животных по всему миру. В настоящее время вирус не распространяется между людьми». Ну спасибо, успокоили. Только вам это заявление ничего не напоминает?

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции