На днях Государственная дума рассмотрит во втором, а, возможно, сразу и в третьем чтении поправки в закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Члены думского Комитета по охране здоровья эти изменения уже поддержали. Если их примут, врачи получат право отступать от утвержденных стандартов. Это позволит, как надеются депутаты, «максимально учитывать интересы пациентов». Достаточно неожиданная формулировка! Вообще-то, интерес больного прежде всего в том, чтобы его лечили как можно лучше. А для этого доктор должен скрупулезно следовать клиническим рекомендациям. Хотя бы потому, что ничего лучшего, более эффективного, современная медицина еще не придумала. Это свод научно доказанных, проверенных в деле алгоритмов действий врача практически в любой ситуации, будь то диагностика, лечение или реабилитация. Периодически клинреки актуализируются. Если врач работает по ним, можно быть уверенным, что он сделал все, что было в его силах. А для него самого это лучшая защита от возможных жалоб и исков.
В необходимости следования клинрекам сомневаться не приходится. В Москве, кстати, по ним работают уже давно. Но в целом российская медицина к этому не готова. Представим, что пациенту нужно провести компьютерную томографию, а томограф имеется лишь в областном центре. Или в больнице нет необходимого препарата. По идее, можно и пациента в другой город отправить, и лекарство достать, но подобные ситуации возникают на каждом шагу. Впрочем, проблема не только в слабой материальной базе. Есть доктора, даже в руках не державшие клинические рекомендации по своей специальности. Одни — чаще врачи в возрасте — наотрез отказываются переучиваться, угрожая администрации уходом на пенсию. Другие переоценивают свой профессиональный опыт, уверенные в том, что они и без книжек все знают и умеют. Третьи просто ленятся — ведь клинреки представляют собой огромные массивы информации, с наскока овладеть ими не получится. При этом закрепленное в законодательстве обязательное соблюдение рекомендаций с 1 января 2025 года — шаг прогрессивный, заставляющий и врачей, и медицинские организации тянуться вверх, стараться соответствовать.
Так в чем же причина стремительного отката назад? Даже вынужденное несоблюдение рекомендаций делает врача легкой добычей медицинских юристов. Отход от прописанных стандартов доказывается элементарно. То же самое можно сказать и о контроле со стороны страховых компаний. Если клинреки являются мерилом качества обследования и лечения, то при нехватке аппаратуры и кадровом дефиците нарушения можно найти едва ли не в каждой медицинской карте. Ну как работать в таких условиях?
Обосновывая вносимые поправки, депутаты приводят пример: у пациента сразу несколько серьезных заболеваний, если следовать клинрекам по каждому из них, возможно нежелательное взаимодействие лекарств. Тогда врач назначит индивидуальное лечение. Но разве авторы клинреков не учитывали таких ситуаций? Там в числе прочего прописаны алгоритмы действий при сочетании разных патологий.
Впрочем, как именно будет выглядеть легитимный отход от следования клиническим рекомендациям, пока не очень понятно. Минздрав должен разработать специальный документ, определяющий порядок их применения. Ясно одно: это решение сугубо компромиссное. С одной стороны — сохраняется обязанность следовать клинрекам. На словах единый стандарт лечения гарантирован в любом медвежьем углу. А с другой — в случае чего этой обязанностью можно и пренебречь. Удобно ведь! Жаль только, что вносимые поправки могут несколько притормозить начатую работу по подъему уровня оказания медицинской помощи.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции